我们曾为 OpenWrt 打造「VilaNet」，但最终选择取消：出于安全与长期稳定的考量

TL;DR

• 「VilaNet for OpenWrt」已完成原型与内测，但我们决定 不公开发布。
• 关键原因：在用户 完全可控 的路由器环境中，存在我们 不可接受的安全暴露面与滥用风险，与平台长期健康发展相冲突。
• 我们将把资源投入到 移动端与桌面端 客户端，并提供更稳妥的「全屋使用」替代方案。

为什么我们最初要做 OpenWrt 插件？

很多用户希望“一次配置，家里所有设备都能用”。OpenWrt 灵活、可扩展，看起来是理想载体。因此我们立项并完成了 VilaNet for OpenWrt 的开发与小范围测试。

我们做过哪些努力？

为降低配置外泄与被二次分发的风险，我们在原型中加入了多层加固：

• 多重加密与完整性校验：对配置进行加密、编码、压缩与分片验证；
• 设备绑定：根据设备特征派生密钥，跨设备复制即失效；
• 本地凭据保护与监测：减少明文存储，加入基础的异常守护。

这些手段对 随手拷贝 和 低成本滥用 确实有效，但仍无法满足我们对 节点与骨干网络长期安全 的底线要求。基于风险控制，我们不在此公开更多实现细节；可以简单理解为：该环境的可控边界与我们希望达到的安全目标存在 不可调和的差距。

为什么最终选择取消发布？

• 环境边界不可控：路由器属于用户完全控制的设备，这意味着我们无法可靠地限制敏感连接元数据被自动化采集与扩散。
• 运营风险过高：一旦出现大规模滥用，边缘资源需高频轮换与扩容，势必影响 全体用户的稳定性与速度，并显著推高成本。
• 与长期主义冲突：我们更看重服务的可持续与整体体验，而不是短期的“平台覆盖面”。

综合评估后，我们认为 不公开发布 才能最大程度保护整体网络与用户体验。

接下来我们会怎么做？

1) 专注移动端与桌面端

iOS / Android / Windows / macOS 的客户端形态，更适合落实密钥保护、动态下发、反滥用与合规审计等机制，从而 显著抬高大规模自动化滥用的门槛。

2) 全屋使用的替代方案

• 热点/共享网络：在手机或电脑上运行官方客户端，再通过系统热点/共享网络带动其他设备（适合临时或小型家庭）。

• 使用第三方 OpenWrt 插件导入订阅链接（sublink）：

  • 你可以在 OpenWrt 上使用社区插件导入你的 订阅链接 来获取一批可用节点；
  • AppOnly 节点仅限官方客户端使用，不会在第三方插件中生效，但订阅中仍包含 可用的非 AppOnly 节点；
  • 第三方插件为社区项目，兼容性与稳定性请自行评估，我们不提供官方技术支持。

  如何在第三方插件中导入（简要指引）

  1. 登录 VilaVPN 用户中心，复制你的 订阅链接（sublink）；
  2. 在 OpenWrt 的插件界面（订阅/配置源处）粘贴该链接并保存；
  3. 触发更新（或开启定时更新），插件会拉取可用节点列表；
  4. 在路由界面选择需要的节点/策略，应用生效。

  提示：请保持合理的订阅更新频率，避免频繁拉取造成异常限流。

常见问答（FAQ）

Q1：取消是否因为技术实现困难？

并非如此。 我们已完成可用原型并做了多层加固。取消发布是基于 安全与运营 的综合评估：该环境下的暴露面与滥用成本，不符合我们对整体服务质量的长期要求。

Q2：移动/桌面端是否就“绝对安全”？

不存在“绝对”。但这些平台更适合落实安全策略与风控联动，使大规模自动化滥用的成本大幅提高，从而保障 绝大多数正常用户 的稳定体验。

Q3：我确实需要“全屋使用”，有什么可行做法？

你可以在 OpenWrt 上使用 第三方社区插件导入订阅链接（sublink）。请知悉：AppOnly 节点仅在官方客户端可用；通过第三方插件，你仍然可以获得一组 可用的非 AppOnly 节点 来满足家用场景。（第三方插件非官方产品，我们不提供技术支持，插件兼容性与版本差异请自行评估。）

Q4：未来还有可能重新上架 OpenWrt 吗？

只有在风险被 可验证地控制、并且不伤害整体网络健康的前提下才会考虑。就公开的通用路由环境而言，当前没有计划。

我们的承诺

• 安全优先：保护整体网络与用户体验，是我们最重要的目标；
• 透明沟通：任何新形态与新进展，会第一时间在官网与博客同步；
• 持续打磨体验：在移动与桌面端持续优化性能、连通性、易用性与隐私保护。

需要你的声音

如果你有特定场景（家庭/公司规模、设备类型、是否需要固定出口等），欢迎反馈给我们。你的需求将直接影响我们对后续方案的优先级与形态设计。

感谢理解与支持。🙏

— VilaVPN 团队